封面新聞?dòng)浾?石偉
“撞人，停車，拽著腿把人拖到路邊，之后塞進(jìn)后排帶走，前后過程不到2分鐘。”5月11日，遼寧省盤錦市的毛青（化名）提起父親的遇害，依舊無法原諒肇事司機(jī)的行為。
2022年8月7日早上4點(diǎn)左右，毛義真（歿年76歲）出門遛彎后，被一輛車撞倒。家人尋找一周后，接到警方通知在附近江中發(fā)現(xiàn)毛義真尸體。
調(diào)查發(fā)現(xiàn)，毛義真在家門口不遠(yuǎn)處的醫(yī)院附近被轎車撞倒，之后被肇事司機(jī)帶走，40分鐘后從7公里外的大橋拋入江中，直到一周后尸體被發(fā)現(xiàn)。“排除溺亡，但到底是當(dāng)場(chǎng)死亡還是之后的40分鐘死亡，無法判斷，法院以交通肇事罪判刑。肇事前10天，他才因危險(xiǎn)駕駛罪被判拘役。我們覺得性質(zhì)惡劣，應(yīng)該以故意殺人追責(zé)。”
老人出門遛彎后失蹤
監(jiān)控顯示遭車撞倒后拖走拋入江中
2022年8月7日，76歲的毛義真像往常一樣，4點(diǎn)起床后下樓遛彎。大概6點(diǎn)鐘，他會(huì)在附近的公園練完劍回家。但是這天，他出門后再?zèng)]回家。
“八九點(diǎn)鐘接到母親電話說我爸不見了。直到中午也沒回來，我們就報(bào)警了。之后的一周就在當(dāng)?shù)氐教帉と恕！眱鹤用嘟榻B，尋人持續(xù)了一個(gè)多星期，直到8月15日警方通知他去采集血樣，兩天后告知他，毛義真被車撞遇害了，尸體在附近的江里被人發(fā)現(xiàn)的。
警方告知初步調(diào)查情況后，毛青看到了出事現(xiàn)場(chǎng)的監(jiān)控。
老人被撞倒后，肇事者將其拖至路邊（監(jiān)控截圖）
醫(yī)院門口監(jiān)控顯示，毛義真被一輛轎車撞倒，司機(jī)下車直接拽著他的雙腿將其拖到路邊，疑似用手機(jī)與人通話之后，將其抱到車輛后排，隨后駕車離開。
肇事者將老人塞進(jìn)后排后帶走（監(jiān)控截圖）
監(jiān)控顯示，整個(gè)過程約1分50秒，期間有多個(gè)路人及車輛從旁經(jīng)過。
“警方告知我們，大概40分鐘后，肇事司機(jī)從一處大橋上把他拋進(jìn)江里。兩個(gè)地點(diǎn)相距7公里，這期間他回了一趟單位。”毛青表示，事故點(diǎn)旁邊就是三甲醫(yī)院，對(duì)方?jīng)]有將人送醫(yī)，也沒有撥打急救電話。
毛青認(rèn)為，監(jiān)控中肇事者幾乎沒有查看傷者傷勢(shì)，粗暴拖拽后直接將人帶走，期間手機(jī)屏幕一直亮著，似乎在與誰(shuí)通話，這種處理方式或許是有人教唆。“事后查明，當(dāng)天他還在緩刑觀察期。10天前他因?yàn)槲ｋU(xiǎn)駕駛罪被吊銷駕照，被判拘役一個(gè)月，緩刑兩個(gè)月，是不是當(dāng)時(shí)就想把事情掩蓋下來。他說回單位拿錢，沒講拿錢干什么。其中的幾個(gè)疑點(diǎn)目前沒有答案。”
肇事者事前曾通宵飲酒
事后第一時(shí)間修車謊稱撞樹了
2023年4月7日的一審判決顯示，肇事者馬某澤 1992年出生，是當(dāng)?shù)厥静少?gòu)部干部。出事前10天，因犯危險(xiǎn)駕駛罪被吊銷駕照，判處拘役一個(gè)月，緩刑二個(gè)月；2022年9月3日因交通肇事罪被刑事拘留，同年9月13日被逮捕。
事發(fā)前，馬某澤與朋友駕車去KTV喝酒至凌晨，之后又去酒吧喝酒，事發(fā)當(dāng)日（2022年8月7日）凌晨2點(diǎn)，幾名朋友陸續(xù)離開，馬某澤未離開。4點(diǎn)38分，馬某澤超速行駛將毛義真撞倒，之后過程如監(jiān)控所示。5點(diǎn)20分左右，馬某澤將毛義真從某大橋拋入江中。
當(dāng)日上午，租車公司發(fā)現(xiàn)車輛停駐位置異常，通知承租人查看，承租人被馬某澤告知“撞樹上了”，并叫來拖車將車輛送去維修。
公訴機(jī)關(guān)稱，經(jīng)南京某司法鑒定中心鑒定，毛義真符合遭巨大鈍性外力作用多發(fā)傷死亡，排除溺死。馬某澤承擔(dān)此次事故全部責(zé)任，其交通肇事后有逃逸、拋尸、坦白等情節(jié)，如實(shí)供述涉嫌的犯罪事實(shí)，接受刑事處罰，建議判處有期徒刑六年六個(gè)月，如與被害方達(dá)成和解，可視情況調(diào)整。
馬某澤辯護(hù)律師表示，無法查清死者事故第一時(shí)間生死情況，應(yīng)認(rèn)定事故發(fā)生后被害人當(dāng)場(chǎng)死亡。經(jīng)公安機(jī)關(guān)傳喚，馬某澤主動(dòng)到案，如實(shí)供述案件事實(shí)，具有自首性質(zhì)，建議對(duì)其從輕處罰。
無法確定被害人是否當(dāng)場(chǎng)死亡
肇事者“疑罪從輕”被判交通肇事罪
判決結(jié)果（受訪者供圖）
判決書顯示，鑒定中心鑒定毛義真符合遭巨大鈍性外力作用致多發(fā)傷而死亡，排除溺死的可能性。交通肇事發(fā)生時(shí)，被害人是否當(dāng)場(chǎng)死亡， 依據(jù)現(xiàn)有技術(shù)手段無法明確。
毛青認(rèn)為，馬某澤現(xiàn)場(chǎng)未做任何救助措施，導(dǎo)致無法確認(rèn)父親能否得到及時(shí)救治，拋入江中浸泡導(dǎo)致無法確認(rèn)死亡時(shí)間，“不排除是沒有及時(shí)救治身亡，也不排除在車內(nèi)受到進(jìn)一步加害，比如發(fā)現(xiàn)人還活著卻故意拖延了40分鐘。”
毛青認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第六條規(guī)定：將被害人帶離事故現(xiàn)場(chǎng)后隱藏或者遺棄，致使被害人無法得到救助而死亡或者嚴(yán)重殘疾的，以故意殺人罪或者故意傷害罪定罪處罰。他向法院申請(qǐng)以故意殺人罪定罪處罰，量刑應(yīng)該在無期徒刑以上；馬某澤有危險(xiǎn)駕駛罪前科且處于緩刑期，本次事故中醉駕、無證駕駛、逃逸，將被害人帶離現(xiàn)場(chǎng)致其死亡，比一般的逃逸致人死亡情形惡劣，即使不按無期徒刑量刑，也理應(yīng)判處七年以上有期徒刑。
遼河人民法院認(rèn)定了公訴機(jī)關(guān)指控的事實(shí)，認(rèn)為死亡時(shí)間無法確定，也無法證明死者是因?yàn)闊o法得到救助而死亡，事件不符合《最高人民法院關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第六條規(guī)定。本著疑情從輕原則，對(duì)馬某澤只能認(rèn)定交通肇事后逃逸，對(duì)其以交通肇事罪定罪處罰。
法院駁回了辯護(hù)律師自動(dòng)投案的辯護(hù)，綜合其前后行為酌情從重處罰，撤銷其此前的緩刑部分，數(shù)罪并罰執(zhí)行有期徒刑六年六個(gè)月，并賠償71542.8元。
毛青表示，已對(duì)案件提出上訴。
【如果您有新聞線索，歡迎向我們報(bào)料，一經(jīng)采納有費(fèi)用酬謝。報(bào)料微信關(guān)注：ihxdsb，報(bào)料QQ：3386405712】
